“一纠纷一程序” 薯草法庭“薯草生意”的一揽子解纷方案

近年来，山丹县燕麦草年面播种面达35.3万亩，产量已达30万吨以上，成为县域种植规模最大的农产品。因我县燕麦草质优价廉，现已外销全国各地牧场，但产业经济蓬勃发展的同时，种植、灌溉、收割、运输、装卸、仓储、加工、买卖等环节的矛盾纠纷也随之产生，司法赋能“绿色生产线”高效运转成为了当务之急

在司法实践中，山丹法院薯草法庭探索建立“一纠纷一程序”的一揽子解纷方案，用最短的“诉讼链”解决县域特色产业纠纷，一个程序一次性化解矛盾，为县域特色产业发展提供了有效的法律保障。

“春耕”到“秋收”的纠纷一揽子化解

   “法官，我们公司已经把案款打过去了，您看一下是否到账，也感谢您让我们公司减少了诉累”。

2022年初，被告兰州某公司租赁山丹县某村1000多亩耕地进行燕麦草种植，同时将耕地的翻犁、播种、春水浇灌事宜承包给原告高某并签订了书面合同。春耕完成后，因疫情影响被告公司无法到山丹完成后续耕作，遂与原告口头协商，由原告继续进行苗水浇灌、收割转运等事宜。然而高某按约定完成相关事宜后被告却未支付剩余劳务费，原告便诉至法院。

案件审理时，被告认为原告未完成浇灌工作，并且原告拖延收割导致货物质量减损，需赔偿自己损失，同时按照合同约定开具增值税发票。经调查，双方对口头协商内容各执一词，如果按照最初的春耕书面合同判决，后续耕作问题可能还需要通过另案诉讼解决。为减少双方诉累，法官多次作调解工作，最终双方达成一致意见，由被告公司二十日内支付高某剩余劳务费30000元，并放弃其他损失主张，同时高某向被告公司代为开具相应的增值税发票。调解书送达后双方按期履行了各自的义务。

            “旧买卖”解纷后又带来“新生意”

   “法官，我晚上就要赶回老家了，没想到来一趟就解决了问题，还联系了草料卖家”。

被告内蒙古某公司收购原告陈某种植的燕麦草，约定交易1000吨，双方前七次拉运款项都在两日内货到结清，但在第八次拉运后被告公司却单方面中止了交易，并且只支付了40%的货款。

案件审理时，原告出示与被告签订的书面销售合同，主张剩余货款5万余元，而被告公司法人钟某抗辩最后一车草料水分超标，无法按照原定价向原告给付货款，并拿出与原告交货时的微信聊天记录证明和现场视频。法官审查发现，双方争议的焦点“最后一车货物的质量”确实存疑，但因货物运输路途较远、成因较多，且距离最后一车草料拉运完毕已经一年多，在没有专业鉴定的前提下也不好量化判断。法官经翻看双方聊天记录，时发现双方之前的买卖行为都十分诚信，且后来原告还向被告介绍自己亲属种植的牧草，被告也对价格、品质进行了问询。承办法官便以此为切入点进行调解，耐心释法说理促使双方达成了一致意见，即最后一车货原告减价30%，被告当庭将剩余货款3万元转账付清。在原告的沟通下，被告与原告亲属也初步达成了牧草交易合意，可在验货后进行拉运。

            “运费”与“损失”的诉争平衡

“感谢法官，能考虑到我的实际困难，我保证按期履行案款”。

2023年6月，被告李某通过手机货运平台APP接收了原告王某订单，将一车燕麦草从山丹马场运输至宁夏银川。到达目的地后，牧场以质量为由拒绝收购，李某在多次联系王某无果后便擅自将货物以3万元的价格在当地出售，王某得知后遂将李某诉至法院。

案件审理时，双方对立情绪很大，王某认为李某擅自处分货物给自己造成6万元损失，李某则认为过错在王某，主张王某支付运费和压车损失费2万多元。法官耐心向双方讲解法律中货物运输双方的权利、义务和救济方式。了解到李某生活在宁夏山区，身体也有疾病，按照原告主张判决可能导致案件无法执行，且王某作为托运人未在第一时间及时处理也有一定过错，最终通过调解促使双方各让一步达成协议，即李某一个月内向王某支付货物损失3万元，逾期按王某主张履行，李某也放弃运费和压车损失费等费用主张。调解书送达二十天后，李某将案款自动全部履行完毕。

以上只是薯草法庭“一纠纷一程序”司法实践的缩影，截止目前，薯草法庭集中审理各类燕麦草产业纠纷72件，调解撤诉率达到85%以上，平均审理天数缩短至28天，超过70%的案件可当庭履行或督促自动履行。下一步，薯草法庭将继续以深化专业审理、融入基层治理、联动化解纠纷、便民诉讼服务、传播法治声音“五字工作法”为依托，将“一纠纷一程序”做深、做实、做广，用最优解纷方案为燕麦草产业高质量发展保驾护航。